суббота, 14 января 2012 г.

Инновации в ЖКХ


Долго не писал этот пост, но в свете последних событий и внимания (?) властей к ЖКХ и инновациям всё-таки хочу поделиться своим мнением и опытом по внедрению нового в ЖКХ.
Нередко ко мне обращаются с предложениями внедрить технологии (прежде всего ВУТ) в какой-нибудь области/крае/республике, поскольку "есть выход" на губернатора данной области/края/республики. Как показывает жизнь, "выход" на губернаторов или их замов вполне реален - это неправда, что они сверхзакрытые люди, к которым не подступиться (хотя, "отморозков" и "царей" никто не отменял). Более того, с ними можно выстроить нормальный диалог, на языке доходности проектов, оценке рисков, общего позитивного влияния новшеств на атмосферу в регионе и т.д. Хотя иногда более продуктивно обсуждать вопросы с замами.

В зависимости от региона меняется только глубина обсуждений - где-то доходишь до уровня оценки RoI, EBITDA и NPV, а где-то останавливаешься на "как снизятся тарифы".
Казалось бы, есть понимание задачи, есть согласие её решить. Губернатор или его зам даже может подписать некую бумагу-гарантию, под которую можно получить кредит в банке или венчурное финансирование и начать реализацию проекта. Собственно, в одном из реализованных проектов так и было - Правительство области (неважно какой) гарантировало свой интерес в замене дорого мазута на эффективное водоугольное топливо. Проект для области был безрисковый - с нашей стороны было привлечение финансирования и вся реализация проекта. Со стороны области - "содействие" в реализации.
Через год, когда деньги были получены, проектные работы выполнены и объект был построен можно было приступать к пробным испытаниям системы, т.е., всё шло по плану, лишь с небольшими относительно объективными задержками. И вот тут пришёл первый удар, откуда не ждали - директор котельной объявляет о том, что котёл, на котором необходимо проводить испытания, подлежит капитальному ремонту. Споров было много, сил было потрачено тоже много, но слово директора котельной оказалось исполнено - примерно 6 месяцев делали ремонт котла. Поскольку финансирование кредитное, то пришло время оплачивать проценты по кредиту, при том, что выручка от проекта ещё не начала поступать. В результате возникли финансовые трудности, которые существенно осложнили реализацию проекта.
Все попытки моей компании обратиться в Правительство области и разрешить ситуацию разбились об один простой закон - закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в простонародии ФЗ №131 "О самоуправлении". В соответствии с данным законом Федеральная власть (Правительство области) не может указывать муниципальной котельной что и когда ей делать. В соответствии с этим законом муниципальная власть (Администрация района), являющаяся собственником котельной, сама решает что и когда ей делать. И Правительство области ей не указ. Т.е, Правительство области не может дать указания директору котельной отложить кап.ремонт, даже несмотря на данные самими обещания. Всё, точка!
Получается, что договорённость с зам-губернатора области в плане реализации данного проекта ничего не стоила - она просто не имеет никакой фактической силы без одобрения местных (муниципальных) властей. Не буду углубляться в корректность поведения зам.губернатора - сейчас это неконструктивно, тем более, что к моменту попытки реанимировать договорённость зам.губернатора покинул свой пост.
История повторяется: губернаторов можно сколько угодно ругать за высокие тарифы ЖКХ, однако не только от них, а точнее, не столько от них эти тарифы зависят. В рассмотренном выше примере Администрация района знает, что при использовании мазута годовой дефицит средств на оплату этого мазута составит 10..20 млн.руб. Но это не проблема самой Администрации, ведь за мазут платит организация, обслуживающая котельную. А этой обслуживающей организации НИЧЕГО не принадлежит. Поэтому используется ещё один трюк - после того, как долг организации превысит все мыслимые пределы, она банкротится и, юридически, на её место приходит другая организация: была МУП "ЖКХ Захолуйское", а стало МУП "Захолуйское ЖКХ". Понятно, что директор и сотрудники "новой" организации остаются прежними и никуда не уходят. Понятно, что без негласного согласия руководства котельной и руководства Администрации района такие операции не провернуть. Поэтому они и идут в одной связке. Только по официальной иерархии руководство района должно управлять принадлежащей ей котельной, а "по понятиям" руководит директор котельной, т.к. именно он остаётся "крайним" и является директором постоянно банкротящейся котельной.
Вот и всё, круг замкнулся! Можно сколько угодно договариваться "с областью" (федеральная власть), но пока не договоришься "на низах" - ничего не произойдёт! Никакие инновации, обычно, на местах не интересны - подобная "самостоятельность" и закрытость этого мирка Администрация-Котельная провоцирует на те самые откаты с каждой тонны угля/мазута и пр. - Администрация района не отвечает за бюджетные деньги, а Директору котельной ничего не принадлежит. Тот долг, который образовался в предприятии, обычно закрывается из средств федерального бюджета, либо перекладывается на население в виде тарифов.
Поэтому, единственный рычаг влияния, который имеет федеральная власть на местах это федеральные средства. Не секрет, что по негласному (?) закону если регион имеет дефицит не более 20%, то дефицит можно покрыть из федеральных средств. Именно поэтому большинство бюджетов районов (муниципалы) обычно составляются с дефицитом на 19,5%. И если это происходит в регионе из года в год, то можно смело утверждать, что федералы (губернатор и его замы) либо не в состоянии управлять своими муниципалами, либо сами вступают с ними в "тесный экстаз".
Поэтому вывод один - любая инновация в сфере ЖКХ может стать успешной только в том случае, если "федералы" выстроят свою "вертикаль власти" так, чтобы муниципальная власть строго им следовала. Не могу сказать, нужно ли менять ФЗ-131 "О самоуправлении", но уверен, что в каждом регионе можно выстроить отношения так, что и директор котельной, и рук-во района будут заинтересованы в использовании эффективных технологических решений, снижающих себестоимость производства услуг ЖКХ, прежде всего - отопления. Только та власть эффективна, которая умеет находить общий язык с муниципалами и выстраивает приемлемые отношения. Тогда не возникнет вопроса о том, что "не хватает финансирования для реализации проекта" - при правильно выстроенных отношениях привлечение кредитных, венчурных и прочих инвестиционных средств осуществляется стандартными методами путём написания ТЭО, подготовки бизнес плана и утверждения его сторонами!

2 комментария:

  1. Сделали запуск всей цепочки приготовление-сжигание, после чего объект (цех приготовления ВУТ) был куплен частным инвестором. Довести до постоянной эксплуатации ему не удалось. Вероятно, из-за отсутствия менеджмента.

    ОтветитьУдалить